▶ Евгений Владимирович Ефимов, директор ООО «Арматура ГмбХ»
▶ Славко Цанюга, технический директор Hydromat d.o.o.
Возвращаясь к нашей статье «Еще раз про комбозатворы», опубликованной в предыдущем номере, мы бы хотели более подробно остановиться на потерях, которые несет потребитель вследствие неправильного выбора трубопроводной арматуры, а конкретно ТПА для защиты насосов – предотвращения обратного потока рабочей среды (чаще всего – воды). Ибо потери порой обходятся в миллиарды (!) рублей.
Использование классической схемы для защиты насосов: обратный затвор (клапан) + запорный дисковый затвор – это априори неэнергоэффективное решение за счет потерь на обратной и запорной арматуре.
Очевидно, что чем больше диаметр трубопровода, тем выше потери. Причем с учетом того, что КВУ арматуры растет параболически, то и потери, соответственно, тоже растут нелинейно. У обратной арматуры (обратного затвора) с демпферами и рычагами с грузами Ду1000 Ру2,5 КВУ, около 84 000, у Ду1600 – около 170 000, у Ду2200 – около 320 000, а у Ду3000 800 000 – 1 000 000 (взяты табличные значения одного известного немецкого изготовителя). То сюда же надо добавить потери на запорной арматуре – дисковом затворе. Если округленно, то вторая арматура дает х2 потери (в идеальных условиях, когда арматуры открыты на 100 % – 90°).
Однако, как мы уже отмечали ранее, в нормальном режиме работы в зависимости от скорости потока обратный затвор открывается примерно на угол от 30° до 60°. По рисункам можно представить, какое сопротивление создает обратная арматура и что потери на ней явно немалые. При этом следует вспомнить, что многие потребители, понимая важность вопроса, всяческими методами пытаются избежать потерь, например прописывая в ИТТ требование о том, чтобы арматура имела коэффициент сопротивления не более 2,5. Однако коэффициент сопротивления – это расчетное значение, считается на полностью открытой арматуре и в связи с этим имеет теоретический характер, так как обратная арматура в нормальном режиме работы не будет открыта полностью. Более того, как мы видим на графике ниже, при угле открытия 50° коэффициент сопротивления будет около 5 для дисковой арматуры. Где 2,5 (очень много по сути) и где 5? Причем ведь и не докажешь, что поставленная тебе обратная арматура имеет коэффициент сопротивления 5, так как эта величина теоретическая, которая считается на полностью открытой арматуре, а обратный затвор (с демпферами и грузами на рычагах) в нормальных условиях работы никогда не откроется на такой большой угол.
При использовании комбинированной арматуры (невозвратно-управляемых затворов) можно смело вычеркнуть потери на обратной арматуре при использовании классической схемы, так как диск комбинированного обратного затвора в нормальном режиме работы открыт на 90°.
Более того, обратная арматура, а точнее ее диск, будучи открыта не полностью, создает завихрения потока, которые в свою очередь обеспечивают вибрационную нагрузку на диске стоящей следом запорной арматуры, тем более что редко кто соблюдает рекомендации по удалению обратной и запорной арматуры друг от друга в виде 5хDN.
В плане теории все понятно. Предлагаем посчитать затраты, которых можно избежать при условии использования на энергоблоке комбинированных обратных затворов Ду2200 Ру6, заменив ими классический обратный затвор. Условно возьмем количество 4 штуки Ду2200 (типовое количество на один энергоблок).
Если умножить экономический эффект на количество арматур, это 4, и энергоблоков, допустим, 2, а также на срок службы энергоблока/комбоарматуры, то максимальный совокупный экономический эффект от энергосбережения вследствие применения комбинированной арматуры составит почти 120 млн евро. Оговоримся, что это при стоимости электричества 0,2 евро. Если взять среднюю стоимость электричества в России, то цифры экономического эффекта будут менее впечатляющими, но тоже немалыми – миллиарды рублей.
Какие выводы надо сделать? Повышение энергоэффективности – снижение потерь – это курс, которого по возможности надо придерживаться. Тем более что комбинированные обратные затворы, которые разрабатывает HYDROMAT, – это системные решения, а не просто ТПА, проверенные десятилетиями. Вместе с тем рекомендуем нашим читателям ознакомиться со статьей, опубликованной в этом же номере, по повышению надежности комбинированной арматуры. Ибо энергоэффективность и снижение потерь напрямую связаны с надежностью решения в целом, которое, в свою очередь, зависит от надежности отдельных, но критически важных, ответственных узлов.
